Митрополит Волоколамский Иларион: Доказательствами историчности Христа являются четыре Евангелия

6 марта 2021 года в передаче «Церковь и мир», выходящей на канале «Россия 24» по субботам и воскресеньям, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион ответил на вопросы ведущей телеканала Екатерины Грачевой.

Е. Грачева: Здравствуйте! Это программа «Церковь и мир» на канале «Россия 24», где мы задаем свои вопросы председателю Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополиту Волоколамскому Илариону о главных событиях в России и в мире. Здравствуйте, владыка!

Митрополит Иларион: Здравствуйте, Екатерина! Здравствуйте, дорогие братья и сестры!

Е. Грачева: Я бы хотела начать со свежего заявления, которое сделал на этой неделе государственный секретарь США Энтони Блинкен. Звучит оно так: «Власти обещают больше не насаждать силой демократию в мире. Мы не будем продвигать демократию, прибегая к дорогостоящим военным операциям». В ходе выступления он также заявил, что главным приоритетом США является теперь противостояние с Китаем, а не с Россией. Именно Китай — крупнейшая геополитическая проблема этого столетия. Значит ли это что Россия, теперь не будучи геополитической проблемой США, не является сегодня в глазах Соединенных Штатов равным или сильным соперником?

Митрополит Иларион: Во-первых, хотел бы отметить, что сделаны очень важные заявления, которые, наверное, нацелены на то, чтобы представить общественности новый внешнеполитический вектор Соединенных Штатов Америки. Если то так, то, конечно, я бы выделил обе темы как очень важные.

Смотрите, что происходило в последние десятилетия: Америка насаждала так называемую демократию в тех странах, где с точки зрения Америки этой демократии не было. Мы видим плоды этих действий. Я рассматриваю ситуацию в данном случае через призму положения христиан в этих странах, потому что это информация, которой я владею из первых уст, и могу засвидетельствовать, что произошло, например, в Ираке, где американцы попытались путем военного вторжения создать демократию. Никакой демократии там до сих пор нет, но при Саддаме Хусейне там проживало полтора миллиона христиан, а сейчас от этого числа осталась, в лучшем случае, одна десятая часть. Американцы попытались насадить демократию в Ливии — свергли Муаммара Каддафи. В Ливии при Каддафи жили христиане, а сейчас там христиан практически не осталось. Это очень простая и яркая иллюстрация того, насколько ошибочной и я бы даже сказал преступной была внешняя политика Америки по отношению к ближневосточным странам. Если Америка откажется от такой политики, откажется от того, чтобы насаждать так называемую демократию такими путями, то я думаю, это будет очень позитивно воспринято не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире.

Если говорить о том, кто должен являться геополитическим соперником Америки, то я думаю, американцам это виднее, чем нам. Но мне кажется, что противостояние с Россией было ошибкой прежней администрации, и я надеюсь, что эту ошибку сможет исправить новая администрация, если она уже об этом заявляет.

Е. Грачева: Владыка, на этой неделе Михаилу Горбачеву исполнилось 90 лет. Кстати, Соединенные Штаты Америки его поздравили в лице президента Джо Байдена. Он сказал, что благодаря действиям Михаила Горбачева мир стал безопаснее. Его как политика они оценивают его очень высоко. Между тем, в свежем опросе среди наших граждан-россиян 51 процент назвали Горбачева человеком, который думал о благе страны, но при этом его деятельность принесла больше вреда, чем пользы. Но за пять лет доля тех, кто негативно оценивает Горбачева, снизилась на десять процентов. Как Вы оцениваете Михаила Горбачева как человека и как политика?

Митрополит Иларион: Я принадлежу к тому поколению, которое было свидетелем радикальных изменений в стране, начавшихся после прихода к власти Михаила Горбачева. Я хорошо помню свои школьные годы. Долгие годы мы видели на экране одного человека, очень пожилого, с плохой дикцией, который говорил невнятно, его вся страна пародировала — это был Леонид Ильич Брежнев. Потом он скончался и ненадолго пришел Юрий Андропов, которого вообще никто толком не успел рассмотреть. Потом появился вообще древний старец, который говорил так, что понять ничего было невозможно, и он вскоре умер. Я тогда служил в армии и у нас в роте, где мы ночевали, висел лозунг: навстречу тому или иному съезду КПСС, а тут вдруг появился лозунг следующего содержания: на безвременную кончину товарища Черненко ответим ударным трудом. Когда я прочитал этот лозунг, то подумал, что это какой-то дурной сон или чья-то злая шутка. Во-первых, кончина товарища Черненко не была безвременной. Во-вторых, как можно на кончину государственного лидера отвечать ударным трудом?

Потом появился молодой, динамичный человек, который, во-первых, внятно говорил, а во-вторых, он очень скоро инициировал политику гласности, которая изменила ситуацию в стране радикальным образом. То, что десятилетиями замалчивалось, вдруг стало обсуждаться. Стали говорить о репрессиях, о несправедливости, которая творилась в советское время, появились какие-то альтернативные взгляды на историю. В стране создалась совершенно новая атмосфера. Я думаю, что это является безусловной заслугой Михаила Сергеевича Горбачева. А еще как церковный человек я должен сказать, что именно при нем началось то возрождение Церкви, которое продолжается по сей день.

Е. Грачева: Вы знакомы с ним лично?

Митрополит Иларион: Лично с Михаилом Сергеевичем я не знаком. На одном из приемов в Кремле (до пандемии) я его увидел, у меня было большое желание подойти и просто сказать ему спасибо за то, что тогда было сделано для Церкви. Но он уже пожилой человек, его вели под руку, и я не решился к нему подходить, но я думаю, что очень многие в Церкви, кто помнят это время, с благодарностью относятся к нему за то, что при нем таким образом поменялась ситуация в стране по отношению к религии.

В отношении того, что деятельность Горбачева многие сегодня оценивают негативно, я бы хотел сказать следующее. Его очень часто обвиняют в том, что он развалил Советский Союз, как будто если бы не было Горбачева, то Советский Союз не развалился. Советский Союз — это был колосс на глиняных ногах. У людей из их жизни вынули самую сердцевину. Я знаю людей, который прожили долгую жизнь и до сих пор говорят: я не могу простить советской власти то, что она отняла у меня Бога. Поэтому Советский Союз — чуть раньше или чуть позже — все равно развалился бы, и потому, что он был построен на безбожной идеологии, и потому, что та экономическая модель, которая лежала в основе советской экономики, становилась все менее и менее жизнеспособной и все менее и менее конкурентоспособной. Горбачев это видел. Он пытался модернизировать экономику, но политика гласности и перестройки в конце концов привела к тому, что Советский Союз распался.

Е. Грачева: Тридцать лет спустя после того, как мы, казалось бы, окончательно попрощались с этой идеологией, вновь поднялась волна жаркой дискуссии после того, как власти Москвы инициировали опрос, кому поставить памятник на Лубянке: Александру Невскому или Феликсу Дзержинскому. Я не спрашиваю, на чьей Вы стороне, для меня ответ после всего сказанного очевиден, но как Вам кажется: что это было? Попытка реванша коммунистов? Попытка возврата к той идеологии? Попытка пересмотра?

Митрополит Иларион: Я думаю, что это была попытка реванша, потому что вся пропагандистская кампания, которая предшествовала этому опросу, была нацелена исключительно на возрождение памятника Дзержинскому. Никто не говорил и не призывал поставить памятник Александру Невскому. Весь Интернет пестрел заголовками: голосуйте за Дзержинского. Яндекс.Дзен предлагал голосовать за Дзержинского, телеграм-каналы предлагали голосовать за Дзержинского. Это действительно была попытка реванша. А то, что рядом с Дзержинским поставили Александра Невского, это уже была чистой воды провокация, потому что таким способом можно было столкнуть людей самых разных политических ориентаций.

Я думаю, менее всего нам нужно, чтобы люди сталкивались лбами, выходили на улицы. Очень правильно, что голосование было остановлено, но я думаю, до его начала было совершенно очевидно, что оно может только разделить. Причем я хотел бы отметить, что цифрами, которые приводятся — 55 процентов за Александра Невского и 45 процентов за Дзержинского — нельзя оперировать, потому что людям объявили, что голосование будет длиться до 5 марта. Многие просто не успели проголосовать. Например, я физически не успел зайти на этот сайт и отдать свой голос за Александра Невского. Я думаю, что реальное соотношение сил было бы иным, если бы это голосование продолжалось, было бы, как я думаю, примерно 65 на 35. Так, собственно, показывала и независимая социология до начала этого опроса.

Речь идет не просто о памятнике. Говорили, что он имеет какое-то культурное значение, что это выдающееся произведение скульптурного искусства. Но Вы знаете, что идеология, с которой мы распрощались при Горбачеве и после него, была в основе своей идолопоклонническая. Она была не просто безбожной, безбожия в чистом виде практически никогда не бывает. Когда у людей отнимают Бога, Богородицу, святых, то на это место надо кого-то поставить, вот и поставили этих идолов по всей стране, причем поставили именно для того, чтобы им поклонялись. Около этих памятников проводились всякие мероприятия, церемонии, приемы в пионеры, в комсомольцы и так далее. Сейчас этого идолопоклонства больше нет, а идолы продолжают стоять. Одного тогда успели убрать и снова хотят поставить на место. Я очень надеюсь на то, что эта идеология не вернется, а тем, кто хочет взять реванш, хотелось бы пожелать, чтобы они поискали какие-нибудь другие идеалы.

Е. Грачева: Владыка, завершить я хотела бы темой, которая пришла из Украины. В Киево-Печерской лавре прошел съезд представителей захваченных церквей Украинской Православной Церкви, которые пострадали от рейдеров. Более 250 уголовных дел о захвате храмов сейчас заведено на Украине. При этом они жалуются, что никаких подвижек в этих уголовных делах нет. В этой связи они написали обращение президенту Зеленскому. Как Вам кажется, может ли этот съезд и это обращение что-то поменять?

Митрополит Иларион: Я очень надеюсь на то, что общественность и в Украине, и за ее пределами наконец обратит внимание на то беззаконие, которое творилось при президенте Порошенко и которое, к сожалению, полностью не исчерпалось, потому что время от времени мы продолжаем слышать о захватах храмов, а та пропаганда, которая приводит к этим захватам, продолжается.

Суть этой пропаганды сводится к тому, что Украинская Православная Церковь является какой-то «пятой колонной» Кремля, что это Русская Церковь на Украине, тогда как это национальная Церковь Украины, объединяющая большинство православных верующих. Члены этой Церкви в основном родились и выросли на Украине и имеют украинские паспорта. Я думаю, что до тех пор, пока эта беззаконная пропаганда будет продолжаться, до тех пор, к сожалению, будут продолжаться захваты храмов. Я очень надеюсь на то, что эта пропаганда будет приостановлена и православным верующим Украины дадут жить спокойно.

Е. Грачева: Большое спасибо, владыка, что ответили на наши вопросы.

Митрополит Иларион: Спасибо, Екатерина.

Во второй части передачи митрополит Иларион ответил на вопросы телезрителей, поступившие на сайт программы «Церковь и мир».

Вопрос: Если Бог существует, должны быть доказательства. Доказывать должен не тот, кто сомневается, а тот, кто утверждает. Церковь утверждает, что Бог есть. Какие доказательства? Библия таким доказательством не является, она — произведение древнееврейского фольклора.

Митрополит Иларион: Если для вас Библия — не доказательство бытия Божия, почитайте Достоевского, его романы «Преступление и наказание» или «Братья Карамазовы». Может быть эти произведения, отнюдь уже не фольклорные и не древние, смогут убедить вас в существовании Бога.

Доказательств бытия Божия на самом деле очень много. Прежде всего, главным доказательством является то, что мир, который существует, не мог появиться просто так, сам по себе. Если что-то существует, оно всегда было кем-то сделано. Например, здесь стоит стол. Раз он здесь стоит, значит кто-то его когда-то сделал или его сделали на фабрике. Вообще, любой предмет был кем-то создан. Как можно утверждать, что мир появился сам по себе? Это все равно, что прийти на выставку картин Ван Гога и утверждать, что эти картины появились сами по себе в силу случайных обстоятельств. Вам будут говорить: нет, как же, был такой человек — Ван Гог, он жил в такое-то время, он написал все эти картины. А Вы будете говорить: да нет, я не верю в то, что существовать Ван Гог, а верю в то, что эти картины могли появиться сами по себе.

Есть еще доказательство, которое каждый человек может увидеть в собственной жизни, когда, например, явно ощущает, что Бог ему помогает. Что-то такое произошло, чего не могло произойти: он заболел, врачи поставили смертельный диагноз, но он выздоровел. Верующий человек скажет: Бог помог. Неверующий скажет: повезло, случайность. То есть вопрос в итоге не в доказательствах, а в том, как человек воспринимает то, что происходит вокруг него, как он воспринимает окружающий мир.

Мы потому и говорим, что вера в Бога является верой, что нет таких доказательств, которые убедили бы абсолютно каждого человека. Если человек сопротивляется, его никогда невозможно будет убедить. Доказательства есть и их очень много, но только для тех, кто способен их воспринять и услышать.

Вопрос: Никаких источников о существовании Христа, кроме Иосифа Флавия, нет. Тацит, Светоний описывали лишь древних христиан, а не Христа. Где доказательства историчности Христа? Многие древние боги рождались от непорочной девы. Затем к новорожденному приходили волхвы, а некий правитель пытался найти его и убить. Почему христианство так много заимствовало из древних легенд?

Митрополит Иларион: Христианство ничего не заимствовало из древних легенд, а если имеются какие-то совпадения, то они по большей части внешние и совершенно случайные. Я ни в одном из мифов не встречал, чтобы к новорожденному приходили волхвы или пастухи, или чтобы ангелы на небе пели: «Слава в вышних Богу и на земле мир, в человеках благоволение».

Доказательством историчности Христа являются, прежде всего, четыре Евангелия. Это четыре разных документа, написанные, по крайней мере, четырьмя разными людьми, а может быть некоторые Евангелия являются плодом коллективного творчества. Они написаны таким образом, что любой непредвзятый анализ покажет — это произведения не одного автора и не группы авторов, которые работали по какому-то сговору, потому что между ними есть противоречия.

Евангелия — это свидетельские показания тех людей, которые своими глазами видели Иисуса Христа, слышали то, что Он говорил, и все это записали. Это драгоценное живое личное свидетельство людей, которое не может быть отвергаемо только на основании того, что между ними и какими-то древними мифами существуют внешние совпадения.

Вопрос: Ваше Высокопреосвященство, в докладе на Межхристианской конференции, посвященной 140-летию Синодального перевода Библии, Вы сказали о том, что «неточности этого перевода очевидны и достаточно многочисленны» и что «можно было бы подготовить отредактированное издание Синодального перевода, в котором наиболее очевидные неточности были бы исправлены. Очевидно также, что новая редакция перевода должна получить одобрение церковной власти». Ведется ли какая-то работа в этом направлении?

Митрополит Иларион: Насколько мне известно, под эгидой Церкви сейчас не ведется работа ни по созданию нового перевода Библии, ни по редактированию Синодального перевода. То, что в Синодальном переводе имеются ошибки, было известно еще богословам дореволюционного времени. Был известный библеист Николай Николаевич Глубоковский, к которому обратился обер-прокурор Синода Победоносцев и попросил составить список неточностей. Он составил список неточностей в нескольких тетрадях.

Чтобы проиллюстрировать это, я приведу только один пример. В книге Деяний апостольских рассказывается о том, как в Ефесе произошел мятеж, потому что апостолов обвинили в том, что они покушаются на культ Артемиды. Народ начал кричать: «велика Артемида Ефесская» (Деян. 19:28), а один из граждан этого города вышел к народу, чтобы его успокоить, сказав следующие слова: «мужи Ефесские! какой человек не знает, что город Ефес есть служитель великой богини Артемиды и Диопета?» (Деян. 19:35).

Если вы будете изучать греческую мифологию, то узнаете очень много об Артемиде, но вы нигде и никогда не встретите Диопета: ни среди древнегреческих богов, ни среди древнегреческих героев. Причина очень проста: здесь имя прилагательное было принято за имя существительное. Слово, которое здесь стоит в греческом языке, означает «низринутый с неба» или «упавший с неба». Имелось в виду, что Артемида — это великая богиня, которая была низринута с неба, то есть была ниспослана людям с неба. Вот что хотел сказать этот человек. А в русском переводе это приняли за имя собственное.

Такие ошибки есть, их рано или поздно придется исправить, но пока, я думаю, руки до этого не дошли. Кроме того, конечно, здесь нужна очень компетентная комиссия богословов, лингвистов, которые будут работать с оригинальным текстом и подыскивать наиболее аккуратные способы для его передачи.

Хотел бы завершить эту передачу словами Господа Иисуса Христа из Евангелия от Иоанна: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Ин. 5:39).

Я желаю вам всего доброго и да хранит вас всех Господь!

Источник: Патриархия.ru