почему святейший патриарх кирилл сказал, что введение в школу нового учебного предмета «основы православной культуры» имеет решающее значение для судьбы российского образования? — потому что современное отечественное образование находится не только в состоянии затяжного реформирования, но и глубокого духовно-нравственного кризиса.

самой школе (директорам, учителям) говорить обэтом кризисе неловко: это все равно, что критиковать свою собственную воспитательную работу. да и со стороны нашу родную многострадальную школу не хочется осуждать. ведь у нее столько проблем! взять хотя бы проблемы финансирования, постоянно усложняющиеся требования к условиям обучения, вал разнообразных новых предписаний школе…

непрерывное реформирование школы можно сравнить с непрерывными переездами. представьте ситуацию: семья (или организация, или предприятие) два десятка лет находится в состоянии переездов. не успеет укорениться, обосноваться, обустроиться, как уже говорят: извольте, надо снова переезжать… но реформы — это неизбежное, школа их не выбирает. поэтому критически обсуждать реформирование школьного образования так же непродуктивно, как и доказывать самим себе, что егэ не способствует повышению качества школьного образования. а вот духовно-нравственное воспитание школьников зависит не столько от министра образования а.а.фурсенко, сколько от самой школы: от директора, от учителя. здесь уместно вновь привести слова святейшего патриарха кирилла о том, что введение в школу предмета «основы православной культуры» имеет решающее значение для судьбы российского образования.

каковы же проблемы преподавания основ православной культуры в школе?
вот краткий и примерный их перечень.

1. недостаточная информированность родителей об их праве на выбор желательного им модуля комплексного курса «основы религиозных культур и светской этики» (орксэ). большинство родителей не знают о цели и задачах предмета «основы православной культуры» (опк). им настойчиво рекомендуют «основы светской этики», на худой конец — так называемые «основы мировых религий». так что чаще всего имеет место ситуация, которую можно охарактеризовать как «выбор без выбора».

2. неудовлетворительная подготовка учителей комплексного курса орксэ, следовательно, и учителей опк. подготовка шла в неимоверной спешке, часто формально, без учета специфики предметов (так называемых модулей) новой образовательной области.

3. проблемы с финансированием орксэ: отсутствие заранее предусмотренной оплаты работы учителей за проведение уроков по орксэ, в том числе и по опк. школам приходится заниматься реструктуризацией и оптимизацией своих финансовых возможностей, чтобы что-то выкраивать из общего финансирования.

4. пресловутый дефицит «часов». за счет сокращения каких предметов следует вводить орксэ? формулируемый таким образом вопрос кого угодно может настроить против преподавания в школе основ религиозной культуры. для усиления антирелигиозной позиции иногда добавляется, что школьники и так перегружены предметами и уроками.

5. наличие в классе небольшого числа выбравших опк. если, например, в классе всего два_три таких ребенка, а в школе — десять_пятнадцать, то проще их записать на «основы светской этики», чем заниматься проблемой разделения школьников на подгруппы, поисками учителя по опк, места для занятий и так далее.

6. отсутствие помещений для раздельного преподавания модулей орксэ. «выход» обычно один и тот же — всех детей записать на «основы светской этики», и тогда не надо искать дополнительного помещения для занятий по «малочисленному» модулю.

7. недостаток или отсутствие учебно-методических пособий по орксэ, в том числе по опк, для выбравших именно этот учебный предмет (модуль).

однако все эти проблемы не являются непреодолимыми: за 20 лет болезненного реформирования российская школа накопила такой богатый опыт по преодолению трудностей, что порой кажется, в этом и состоит главная задача нашей школы — преодолевать трудности, а не учить детей доброй жизни и давать полезные знания.

все вышеперечисленные проблемы можно разрешить только при одном условии — если в школе будет устранен режим наибольшего неблагоприятствования для преподавания «основ православной культуры».

известно, что всякое дело реализуется в определенных условиях: очень благоприятных, благоприятных, не очень благоприятных, неблагоприятных, очень неблагоприятных. для опк в школе сформировался режим наибольшего неблагоприятствования.

почему и как создалась такая ситуация? — на мой взгляд, первая и главная проблема введения комплексного курса орксэ в школу — это целенаправленное противодействие нормальному введению опк (в рамках указанного комплексного курса) со стороны противников преподавания основ православной культуры.

в чем и как обнаружилось это противодействие?
противники введения «основ православной культуры» в школу с самого начала апробации комплексного курса орксэ грозили эксперименту рисками.
первое опасение ими было сформулировано так:
«в школу придут священнослужители!» а это, по мнению противников изучения православной культуры в школе, «было бы прямым нарушением конституции россии». при этом делалась лукавая ссылка на конституцию:
«в статье 14 основного закона нашей страны говорится о том, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. в государственных и муниципальных общеобразовательных школах могут работать лица, имеющие специальное педагогическое образование и профессионально, на постоянной основе занимающиеся обучением и воспитанием школьников. приход в государственные и муниципальные школы священнослужителей исключен положениями конституции россии, а также существующими нормами профессионально-педагогической деятельности» («книга для родителей». м.: «просвещение», 2010. с. 5).
в чем неправда и лукавство данного «опасения»? — в произвольно_расширительном толковании конституции россии.

а.я.данилюк, составитель цитируемой «книги для родителей», утверждает: «приход в государственные и муниципальные школы священнослужителей исключен положениями конституции». но если кто-либо сам прочитает весь текст конституции российской федерации, то таких слов там не обнаружит. не найдет он их там по простой причине — в основном законе нашей страны их нет и быть не может.

почему? — ответ дает п.2 ст.19 самой конституции: «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

«все равны перед законом» (п.1 ст.19). значит, и утверждение а.я.данилюка, запугивающего родителей тем, что «в школу придут священнослужители!», — носит антиконституционный характер. пунктом 2 ст. 19 конституции российской федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от «должностного положения», от «отношения к религии, убеждений», а также других обстоятельств.
а.я.данилюк, по-видимому, рассчитывает на то, что занятые своими проблемами родители не будут проверять его ссылки на конституцию, а поверят ему на слово. возможно, автор рассчитывает и на то, что в головах многих учителей и родителей до сих пор еще сохраняется утратившее законную силу положение — «школа отделена от церкви». в ныне действующем законодательстве россии такого положения нет. следовательно, конституции российской федерации противоречит не приход священнослужителя в школу, а антицерковное утверждение составителя «книги для родителей».

противниками преподавания опк произвольно-расширительно толкуется и п.5 ст.1 закона рф «об образовании»: «в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускается».

что не допускается законом «об образовании»? — создание и деятельность организационных структур, причем, не только религиозных объединений, но прежде всего политических партий. иными словами, п.5 ст.1 закона «об образовании» запрещает создание и деятельность, например, отделения любой политической партии или какого-либо религиозного объединения со всеми необходимыми для их функционирования должностями и установлениями.
приход священнослужителя в школу ни конституцией российской федерации, ни законом «об образовании» не запрещается. что же касается регулярного преподавания в школе священнослужителем какоголибо предмета, в том числе и «основ православной культуры», то и здесь нет законодательных запретов. более того, если священнослужитель или иной представитель церкви имеет соответствующую квалификационную категорию и подготовку, то запрещение ему преподавать в школе является прямым нарушением конституции россии.

если упоминать 14-ю статью конституции россии, на которую ссылается «книга для родителей», то не следует забывать и 28-ю статью основного закона нашей страны: «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

заметим, что в этой статье конституции нет оговорки, что действие ее не распространяется на государственные и муниципальные образовательные учреждения, то есть на школы. поэтому не случайно президент российской федерации д.а.медведев 21 июля 2009 года на знаменательной встрече со святейшим патриархом московским и всея руси кириллом и лидерами мусульман, иудеев и буддистов (на которой и было принято принципиальное решение о введении в российскую школу предметов по духовно_нравственной культуре) совокупно привел 14-ю и 28-ю статьи конституции российской федерации.

один из принципов государственной политики в области образования — «защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей» (закон рф «об образовании» (п.2 ст.2). православие, как гласит закон российской федерации «о свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.), имеет «особую роль в истории россии, в становлении ее духовности и культуры». поскольку этого закона никто не отменял, то для защиты и развития православной культуры народов россии в школе необходимо изучать основы православной культуры.

но противники православной культуры боятся возрождения исторически приоритетного положения православной церкви в россии и не хотят замечать свидетельства действующего законодательства об особой роли православия перед российской историей и культурой.

другой важный принцип государственной политики в образовании — «свобода и плюрализм в образовании» (закон рф «об образовании», п.5 ст.2). но о какой свободе в образовании можно говорить, если родителей школьников запугивают тем, что «священнослужитель может прийти в школу»?! (выходит, свобода и плюрализм — только для атеистов?)

что страшного для школы в том, что православный священник придет в школу на урок опк? — неужели страшно, что он познакомит детей с заповедью о почитании родителей, научит их всегда благодарить своих учителей, воздерживаться от скверных слов, разъяснит значение слова «священный» в государственном гимне россии или в песне «священная война», а также расскажет о церковно_государственных праздниках? этого ли надо бояться школе?!

второе «опасение» противников преподавания православной культуры в школе: «не превратится ли этот курс в прямую пропаганду православия?» («советская сибирь». № 217 от 17 ноября 2011 г.).

обратим внимание на то, о чем идет речь. речь в газете идет даже не о модуле опк, а обо всем комплексном курсе орксэ! страх противников преподавания православной культуры перед «пропагандой православия» превышает все резоны в пользу комплексного курса орксэ. и чтобы «не рисковать», они уже у самых истоков эксперимента готовы были отказаться от всего комплексного курса орксэ!

а что означают и откуда взяты слова «пропаганда православия»? — это словосочетание заимствовано из времен открытого гонения на русскую православную церковь и на верующих, когда н.с. хрущевым была поставлена задача искоренить религию в ссср. провозглашая планы построения коммунизма, этот богоборец заявил: «религию в коммунизм мы не возьмем!» а чтобы подтвердить свои планы, он обещал в скором времени показать «последнего советского попа по телевидению».

огласил хрущев на весь мир свои воинствующе-атеистические планы — и вскоре его освободили от власти. а к концу xx века как символ возрождения православной культуры россии в москве был воссоздан храм христа спасителя!

в прошлом году, когда в россию афонские монахи принесли пояс богородицы, более трех миллионов человек поспешили к этой великой христианской святыне. жаль, что а.я. данилюк, автор «книги для родителей», не опросил стоявших в очереди у храма христа спасителя москвичей: желают ли они, чтобы их дети и внуки изучали в школе «основы православной культуры»?
а ведь напрашивается и такой вопрос: «неужели миллионы православных родителей, которые уже приобщили своих деток к православной вере и культуре через святое крещение, тем самым не сделали свой мировоззренческий выбор и не определили — по какому жизненному пути они хотят направить своих детей?» задайте вопрос на любом школьном родительском собрании: «кто из родителей крестил своих детей?» — увидите лес рук. тогда задайте им следующий вопрос: «а хотели бы поднявшие руку родители, чтобы их крещеные дети изучали в школе предмет «основы православной культуры»?»

если таким образом провести родительское собрание, то процент родителей, выбравших «основы православной культуры», будет несравненно выше, нежели сейчас. и не надо будет ломать голову над изобретением механизма выбора модуля орксэ. более того, если школа таким образом выразит уважение к мировоззренческому выбору родителей, то будет на деле реализован протокол № 1 от 1 ноября 1998 года к конвенции совета европы «о защите прав человека и основных свобод», ст.2 которой гласит:
«никому не может быть отказано в праве на образование. государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечить такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям».

противники изучения православной культуры в школе настраивают против религии не только родителей (см. «книгу для родителей»), но и учителей комплексного курса орксэ. на первой же странице введения к «книге для учителя» делается выпад против религии: «религия во многих своих аспектах не разделяет основы естественнонаучного знания и даже противоречит ему» («основы религиозных культур и светской этики. книга для учителя. 4–5 классы». м.: «просвещение», 2010). из времен гонения на веру, церковь и верующих составители «книги для учителя» вытащили замшелый догмат воинствующего атеизма: «наука — против религии».
религия не разделяет атеистических интерпретаций того, что еще неизвестно науке (проблемы космогонии, зоогенеза и антропогенеза). религия не разделяет и убеждений представителей так называемого «научного атеизма», считающих, что только они обладают единственно верным материалистическим мировоззрением. но внушать учителю, что религия противоречит науке, — значит продолжать бороться с религией, заявляя при этом, что имеется свобода вероисповедания.

на странице 8-й «книги для учителя» содержится еще один выпад против религии: «…религия может обладать и деструктивным потенциалом, если религиозная активность направлена против основ общественной жизни, принятого порядка и норм, а также против физического и психического здоровья человека».

хорошенькая характеристика дается религии! кто же после этого захочет преподавать основы религиозной культуры?! заметим, что составители «книги для учителя» сознательно подменяют одно другим — деструктивный характер имеет не религия, а сектантские и террористические псевдорелигиозные учения и течения.

цитируемые «книга для родителей», «книга для учителя» и вброс в общественную дискуссию по вопросу апробации орксэ такого словосочетания, как «пропаганда православия», — все это свидетельствует о том, что имеет место целенаправленное противодействие возрождению православной культуры россии.

школа борется (должна бороться!) с наркотиками, с пропагандой наркотиков, с криминалом, с пропагандой насилия. а газета «советская сибирь» беспокоится о «пропаганде православия». тут невольно вспоминается другой бичующий религию догмат воинствующих безбожников: «религия — опиум для народа». но пока 70 лет в ссср боролись с религией — настоящий опиум проник в нашу страну, в школу, в жизнь, причем в таких масштабах, что трудно с чем-либо сравнить это бедствие.

уместно вспомнить, что сказал о рисках, связанных с введением орксэ, министр образования и науки российской федерации а.а.фурсенко на xix международных рождественских образовательных чтениях (25 января 2011 года): «этот курс до сих пор активно обсуждается. очень много об этом сказал сегодня его святейшество. действительно, мы часто говорим о рисках, заложенных в этом курсе. мы гораздо реже говорим о том, какие риски существуют, если бы этого курса не было, а ведь на самом деле эти риски точно не меньшие, а большие».

каковы меры, принимаемые органами управления образованием и директорами общеобразовательных учреждений «для преодоления указанных «опасений» и «рисков» в ходе апробации орксэ»? — неусыпный контроль за соблюдением «светского характера образования»!

в чем выражается этот контроль?
— в недопущении священнослужителей в школу; в том, что сотрудничество учителей основ православной культуры с представителями русской православной церкви носит скорее символический, чем конструктивный характер; до сих пор нет методических объединений по опк (все имеющиеся методобъединения — только по всем шести модулям разом, а благодаря этому нет продвижения по совершенствованию преподавания опк).
— в фактическом отсутствии свободного выбора предмета (модуля) опк родителями (законными представителями) и учащимися.
— в том, что разъяснительная работа в средствах массовой информации ведется «в одни ворота» — в пользу светской этики.
так и сформировался режим наибольшего неблагоприятствования для введения в школу «основ православной культуры».

и это в то время, когда напряженность и тревожность, связанные с духовно-нравственным кризисом всего человечества, все чаще проявляются и в школе. угрожающим становится массовый уход детей в компьютерные миры, отказ от живого общения с близкими. слепое доверие детей к информации, выложенной в социальных сетях, позволяет манипулировать их сознанием. школа становится учреждением по оказанию «образовательных услуг». в результате невольно утрачивается традиционный для россии образ школы как рассадника просвещения и духовно-нравственного воспитания.

кто может быть преподавателем предмета «основы православной культуры»? — тот учитель, который не только прошел курсовую подготовку и (или) переподготовку в апкиппро или нипкипро, но также получил рекомендацию от соответствующей централизованной религиозной организации региона.

в поддержку этого принципа 3 ноября 2011 года выступил межрелигиозный совет россии, образованный в 1998 году как общественный орган, объединяющий в себе представителей четырех религиозных традиций россии — православия, ислама, буддизма и иудаизма. межрелигиозный совет россии признал важность предоставления централизованным религиозным организациям возможности рекомендовать преподавателей учебных курсов, предметов, дисциплин религиозно-познавательного характера.

в новосибирской области централизованной религиозной организацией русской православной церкви является новосибирская епархия. следовательно, для совершенствования преподавания «основ православной культуры» в школах новосибирска и новосибирской области учителю опк необходима рекомендация от новосибирской епархии.

практика рекомендации со стороны религиозной организации учителю, желающему и готовящемуся преподавать предметы религиозно-познавательного характера, имеет место во многих европейских странах, например, в германии. и от этого ни сама германия, ни государственная система образования страны не утратили светского характера. у нас, в россии, отсутствие практики рекомендации со стороны религиозной организации учителю, желающему и готовящемуся преподавать опк, является пережитком идеологического господства атеизма в системе общего образования.

воспитание школьников в значительной степени зависит от мировоззрения учителей, их духовно-нравственного уровня и патриотического настроения. чем младше ребенок, тем большая ответственность лежит на педагоге. курс духовно-нравственного образования необходим в первую очередь самому педагогу, чтобы взглянуть на некоторые вещи преображенным взглядом и задуматься о правильности своих суждений и поступков. а «основы светской этики» не требуют подобной работы над собой. потому что «индивидуальная этика», по учению составителей «книги для учителя», «в современном обществе отделяется от религии» (с.16), и человек волен «формировать собственную шкалу моральных ценностей и приоритетов» (с. 215).
во исполнение поручения президента российской федерации о введении с 2012 года в общеобразовательных учреждениях учебного курса «основы религиозных культур и светской этики» организацию работы по введению в школу нового учебного предмета «основы православной культуры» в новосибирске и новосибирской области необходимо совершенствовать.

для этого нужно:
— обеспечить родителям свободный выбор опк,
— снабдить учителей доброкачественным методическим материалом, а учащихся — учебными пособиями,
— организовать информационную и методическую поддержку введения опк,
— совершенствовать организацию работы самих образовательных учреждений, осуществляющих преподавание опк,
— создать в целом благоприятные условия для успешного введения в школьную программу свободно выбранного учебного предмета «основы православной культуры».

пока, к сожалению, благоприятных условий для реализации права православных родителей на полноценное обучение их детей основам православной культуры в общеобразовательных учреждениях нет.

каким же словом следует охарактеризовать создавшийся режим неблагоприятствования для выбора и преподавания «основ православной культуры» в школе?

точное слово нашлось в «дневниках» писателя м.м.пришвина за 1918–1919 годы: не признаётся!

«основы православной культуры» как учебный предмет в школе пока не признаётся!

не запрещается. не отменяется. а попросту — непризнаётся!
«основы светской этики» и «основы мировых религиозных культур» признаются, а «основы православной культуры» — не признаются.

служение учителя связано с великой ответственностью. некоторые учителя чувствуют свою ответственность перед богом за вверенных им для воспитания и обучения детей. кому этого не дано — чувствуют свою ответственность перед родной историей и будущим россии. но, к сожалению, есть и такие учителя, которые сознательно отделяют обучение от воспитания: они ограничиваются тем, что передают учащимся лишь некоторую сумму знаний. кризис российской системы образования станет необратимым, если преобладающая часть российских учителей будет относиться к третьей категории.

русская православная церковь всеми силами стремится помочь российской школе выйти из создавшегося кризиса, но, к сожалению, антирелигиозно понимаемый «светский принцип» образования, как тяжелые гири на ногах, не позволяет школе двигаться в сторону духовно-нравственного оздоровления и преображения. необходимо урегулирование церковно-государственных отношений в сфере образования, в частности — точное определение областей ответственности сторон при решении организационно-управленческих и содержательных задач при введении опк и распределение компетенций между заинтересованными сторонами.

17 января 2012 года исполнится год, как было подписано соглашение о сотрудничестве между министерством образования, науки и инновационной политики новосибирской области и новосибирской епархией русской православной церкви в сфере образования и духовно-нравственного воспитания детей и молодежи новосибирской области. в нем содержатся и положения о сотрудничестве в части апробации опк. но, к сожалению, этот документ остается неизвестным большинству школ и учителей.

а пока в школе господствует атеистическая «светская этика». что такое «светская этика»?

в учебнике «основы светской этики» для 4–5 классов (м.: «просвещение», 2010) утверждается: «светская этика предполагает, что человек сам может определить, что такое добро, а что такое зло» (урок 2. с. 7).
святейший патриарх кирилл в своем нынешнем рождественском послании сказал:

«сегодня главные испытания свершаются не в материальной, а в духовной области. те опасности, которые лежат в физической плоскости, наносят урон телесному благополучию и комфорту. осложняя материальную сторону жизни, они вместе с тем не способны нанести существенный вред жизни духовной. но именно духовное измерение обнаруживает важнейший и серьезнейший мировоззренческий вызов нашего времени. этот вызов направлен на уничтожение нравственного чувства, заложенного в нашей душе богом. сегодня человека пытаются убедить в том, что он и только он мерило истины, что у каждого своя правда и каждый сам определяет, что есть добро, а что — зло. божественную истину, а значит, и основанное на этой истине отличие добра от зла, пытаются заменить нравственным безразличием и вседозволенностью, которые разрушают души людей, лишают их жизни вечной. если природные катастрофы и военные действия превращают в развалины внешнее устроение жизни, то нравственный релятивизм разъедает совесть человека, делает его духовным инвалидом, искажает божественные законы бытия и нарушает связь творения с создателем».

в заключение хотелось бы выразить надежду, что юбилейные xx международные рождественские образовательные чтения в москве, посвященные теме «просвещение и нравственность: забота церкви, общества и государства», будут способствовать разрешению проблем, связанных с введением в школу предмета «основы православной культуры». свободное преподавание основ православной культуры в российской школе, как сказал святейший патриарх кирилл, имеет в значительной мере решающее значение для судьбы отечественного образования и напрямую затрагивает интересы миллионов родителей и их детей.

• 85
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

(голосов: 1)